Im Rahmen des Rechts: Strafrecht und politische Repression in Brasilien (1889-1930)
Abgeschlossenes Projekt
Die so genannte "Erste Republik" (1889–1930) in Brasilien wird von Historikern gemeinhin als eine der turbulentesten Perioden in der nationalen Geschichte des Landes bezeichnet. Neben der Einführung eines neuen Regierungsmodells durch einen Militärputsch (konstitutionelle Präsidialrepublik, die die vorherige parlamentarische konstitutionelle Monarchie von 1822 bis Ende 1889 ablöste) durchlief das Land einen ehrgeizigen und gewaltsamen Prozess der institutionellen und sozialen Modernisierung, der darauf abzielte, Brasilien auf dasselbe Niveau wie die europäischen "zivilisierten Nationen" zu heben, was zu einer massiven Welle der sozialen Segregation führte. Mit der Abschaffung der Sklaverei im Jahr 1888 und dem Anreiz, Einwanderungsströme aus der ganzen Welt aufzunehmen, sah sich Brasilien auch mit einem tiefgreifenden Wandel seiner sozialen und bevölkerungspolitischen Standards konfrontiert. Damit waren die perfekten Zutaten für verschiedene Arten von sozialen Umwälzungen auf dem Tisch. Eine neue Regierung, verwaltet von neuen Institutionen, die eine neue Bevölkerung kontrollieren sollten: Man kann daraus schließen, dass diese Vielzahl von strukturellen Veränderungen viele Elemente für das Entstehen zahlreicher politischer Konflikte mit sich brachte, die das von den offiziellen Diskursen gezeichnete harmonische Bild erschüttern würden.
Auch wenn es zu dieser Zeit in Brasilien noch nicht viele Notstandsgesetze gab, die explizit auf die Eindämmung politischer Abweichungen abzielten, wurden in diesem Kontext dennoch eine Reihe von rechtlichen "Alternativen" (administrative und polizeiliche Maßnahmen) angewandt, die in der nationalen Geschichtsschreibung weithin bezeugt sind. Mehrere Historiker und Juristen, die zu diesem Thema geforscht haben, haben sich intensiv mit administrativen und polizeilichen Maßnahmen wie Auslieferung, Deportation, Haftbefehlen und Ermittlungen im weitesten Sinne befasst. Es wird jedoch nur sehr wenig darüber berichtet, wie Richter das bestehende Strafrecht anwandten, um Personen zu verurteilen oder freizusprechen, die wegen Handlungen im Zusammenhang mit diesen Konflikten formell verfolgt wurden.
In meiner Dissertation habe ich genau diese Lücke untersucht. Ich habe den Begriff der "Kriminalisierung" in einem engeren Sinne interpretiert und untersucht, unter welchen Umständen das allgemeine Strafrecht - und nicht das Polizei- oder Verwaltungsrecht - als rechtliche Antwort auf bestimmte politische Konflikte eingesetzt wurde. Außerdem wollte ich herausfinden, welche dieser Konflikte von der Justiz wahrgenommen wurden und wie die beteiligten Parteien die Auslegung von Rechtsinstrumenten, Lehrmeinungen, Verfahrensmitteln und moralischen Argumenten zur Befriedigung ihrer Interessen nutzten und bestritten.
Ich bin zu dem Schluss gekommen, dass das allgemeine Strafrecht und sein "ordentliches Verfahren" in der Praxis weder von der Unterdrückung politischer Konflikte isoliert blieben noch ausschließlich auf eine bestimmte Gruppe von Personen angewendet wurden. Sie waren im Gegenteil nützliche Instrumente für die Aufrechterhaltung einer ausgrenzenden und außergewöhnlichen Rechtsordnung, wie sie in der Ersten Republik strukturiert war.
Die Dissertation wurde im Dezember 2020 verteidigt und erhielt die Note "Summa cum Laude". Im Jahr 2021 wurde sie mit der Otto-Hahn-Medaille für herausragende wissenschaftliche Leistungen ausgezeichnet. Die Veröffentlichung der Dissertation als Buch in der Reihe Global Perspectives on Legal History ist für 2024 geplant.